Загадочная история «Псовой охоты»

Автор:  Юлия БЕРЕЗОВСКАЯ

Фото:  из открытых источников

Историю с  депутатом Валерием Рашкиным и  незаконно убитым лосем федеральные СМИ нелениво склоняли пару месяцев на  все лады. А  ведь речь шла об  одном животном. Между тем, в  регионах есть истории похуже...

В  феврале этого года в  Тульской области случилась беда. В  доме директора охотхозяйства «Псовая охота», расположенного на  территории Одоевского района, К.  Захарова, обнаружили останки 26  лосей, благородных и  пятнистых оленей, европейских косуль и  кабанов. Как установили оперативники, охота велась без разрешений и  в  закрытые для нее сроки. Ущерб животному миру оценили в  4  миллиона 360 тысяч рублей. А  если учесть, что пятнистых и  благородных оленей в  нашем регионе и  без того очень мало,  — варварство для произошедшего будет самым мягким определением. Между тем существует «Псовая охота» с  2008  года, и  до  недавнего времени с  ее  именем такие безобразные истории связаны не  были никогда. Так что  же произошло в  хозяйстве с  безупречной до  последнего времени репутацией?

По  рекомендации

«Бизнес на  доверии заканчивается трагедией»,  — гласит расхожий в  околоделовых кругах афоризм, приписываемый то  некоему олигарху, то  одному из  фильмов про сильных мира сего. Впрочем, герой нашей истории на  собственном горьком опыте убедился, что эта громкая фраза по  большей части справедлива.

Вообще эксперты склонны считать, что содержание охотничьего хозяйства  — бизнес не  сказать чтобы слишком выгодный. Если всё, конечно, делать по  закону. Собственно, владелец должен поддерживать в  порядке свои угодья  — следить за  чистотой и  обновлением лесного фонда, заботиться о  зверях и  птицах, обеспечивая оптимальные условия для их  жизни и  разведения, контролировать, чтобы охота велась исключительно в  установленные законом сроки и  разрешенными методами, охранять редкие и  исчезающие виды животных, возмещать причиненный охотничьим ресурсам вред и  много чего еще. Перечень прав короче раз в  пять и  даже с  учетом разрешений на  ведение подсобного хозяйства (чаще всего  — изготовление полуфабрикатов из  дичи), продажи добычи и  выдачи разрешений на  охоту какой-то значимой прибыли не  принесет.

Именно поэтому охотхозяйствами занимаются либо фанаты, либо  те, для кого это по  большей части «имиджевая» история, либо  те, кто про обязанности, конечно, знает, но  исполнять их  не  планирует. И  для последней категории охота  — золотая жила...

Наш герой, Н.  Попов, заповедный лесной уголок, выделенный хозяйству «Псовая охота» в  Одоевском районе, в  качестве источника дохода никогда не  рассматривал. Никакой хозяйственной деятельности здесь не  вели и  существовали исключительно на  вклады участников общества. Что называется, для отдыха души  — места эти, богатые зверьем и  птицей, утопающие в  сочной зелени, пока обошли вниманием как туристы-дикари, так и  любители наляпать фанерных коттеджей для столичных жителей под съем на  выходные и  праздники. Вот только одному заниматься охотхозяйством было сложно  — пришлось искать надежного партнера. И  через какое-то время на  горизонте возник некто А.  Черных. Рекомендации были прекрасными, знакомые характеризовали его как надежного человека и  прекрасного бизнесмена. Поводов сомневаться вроде не  было, и  будущие партнеры ударили по  рукам. Поначалу всё шло вполне хорошо, пока однажды действующий директор охотхозяйства вдруг не  засобирался на  заслуженный отдых.

Протокол раздора

В  сентябре 2019 года на  общем собрании участников общества было принято решение о  досрочном прекращении полномочий действующего директора ООО «Псовая охота» и  избрании на  эту должность К.  Захарова. С  вопросом разобрались быстро и  разошлись. Правда, предварительно подписав бирку для еще не  готового протокола собрания. Обычная, собственно, практика  — у  всех свои дела, а  сидеть и  ждать, пока документ «доведут до  ума», времени особо нет. Кроме того, что может пойти не  так в  рядовом процессе?

Как выяснилось позже, много чего.

Через некоторое время Попов с  изумлением выяснил, что, оказывается, на  том сентябрьском собрании он  и  другие участники рассмотрели еще и  ряд дополнительных вопросов. И  теперь новый директор «Псовой охоты» избирается не  на  стандартный пятилетний, а  на  неопределенный срок и  получает право самостоятельно совершать сделки на  общую сумму до  10  миллионов рублей.

Более того, одна сделка уже одобрена  — на  юридическое сопровождение охотхозяйства ООО «Немезида» с  вознаграждением 150 тысяч рублей в  месяц, генеральным директором которого значится некая Н.  Черных. Для аппетитов юристов сумма, конечно, скромная, но  в  годовом исчислении она на  тот момент превышала две трети общего дохода общества. Получается, наш герой сам себя лишил права на  полноценное управление «Псовой охотой». Вот и  протокол прошитый имеется, и  бирка на  нем подписана.

Выяснять, страдает  ли основной собственник настолько глубокими провалами в  памяти, пришлось в  судебном порядке. Причем как в  гражданском, так и  в  уголовном поле.

Провели судебную техническую экспертизу «протокола раздора». И  сделанные экспертами выводы пространства для сомнений практически не  оставляли: «текст, начинающийся со  слов „дополнительные вопросы“, допечатан». Также было отмечено, что при исследовании зоны расположения подписей  — если документ подписали после того, как была наклеена бирка, на  «лицевой стороне третьего листа должны выступить выпуклые контуры»... Факт подписания участниками собрания непрошитого протокола подтвердил свидетель. Плюс во  время организованной органами следствия очной ставки генеральный директор «Немезиды» сказала, что готовила протокол она сама, а  не  секретарь собрания.

Как говорится, какие вам еще нужны доказательства? Так, собственно, счел и  Арбитражный суд Тульской области, признав в  марте 2021 года недействительными решения прошлогоднего общего собрания участников ООО «Псовая охота».

А  осадочек остался...

Казалось  бы, наша история закончилась благополучно. Однако некоторое время спустя после вынесения судебного решения Двадцатый арбитражный апелляционный суд выносит новое решение, которым, основываясь ровно на  тех  же данных экспертизы, отменяет решение суда первой инстанции. А  параллельно закрывается и  уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления.

Что называется, приплыли. Казалось  бы, выводы экспертов трактовать двояко сложно, но  во  второй инстанции указали, что «при проведении собрания не  допущено нарушений, позволяющих признать решение собрания недействительным по  указываемым истцом основаниям». То  есть и  однозначного указания на  то, что протокол допечатали, и  показаний свидетеля, подтвердившего, что речи о  сделке по  юридическому сопровождению, равно как и  о  новых полномочиях директора, не  шло,  — недостаточно?

Достаточно четкую оценку затянувшемуся гражданскому производству в  январе этого года дал Арбитражный суд Центрального округа в  Калуге (документы есть в  распоряжении редакции). Постановление кассационной инстанции гласит: решение Арбитражного суда Тульской области оставить в  силе, а  вот постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит отменить.

«Учитывая степень важности принятых участниками общества решений (об  избрании единоличного исполнительного органа, одобрении сделки, утверждении Устава в  новой редакции с  последующей государственной регистрацией таких изменений) по  вопросам, которые не  были включены в  повестку дня и  не  выносились на  обсуждение и  голосование участников, суд правомерно расценил допущенные нарушения требований закона как существенные и  ущемляющие права и  законные интересы истца как участника общества «Псовая охота», подчеркивается в  постановлении.

Впрочем, кассационная инстанция господина Захарова не  удовлетворила, и  он  обратился в  Верховный суд с  жалобой для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам. Правда, безрезультатно.

Верховный суд счел, что решения коллег об  удовлетворении иска Н.  Попова были абсолютно верны и  оснований не  соглашаться с  ними нет. «Иное толкование заявителями действующего законодательства и  другая оценка обстоятельств дела не  свидетельствуют о  судебной ошибке. Доводы, приведенные в  кассационных жалобах, не  опровергают правильность принятых по  делу судебных актов»,  — гласит определение об  отказе в  передаче жалобы.

Вроде справедливость восторжествовала и  охотхозяйство может вернуться к  спокойной прежней жизни. Но, как говорится, «ложечки нашлись, а  осадочек остался».

Захаров передавать дела и  документы не  спешит. Равно как и  объяснять, что происходило в  охотхозяйстве, пока тянулись суды.

А  на  территории «Псовой охоты» в  это время было неспокойно.

К  примеру, в  одоевских лесах появились «несанкционированные пеньки». Так-то деревья рубить можно  — но  исключительно  те, что подлежат вырубке, и  при наличии разрешающих документов. А  тут попилены молодые, полные сил деревья. Маловероятно, что это окрестным жителям срочно дрова понадобились. Если у  кого такие печки и  остались, то  для них нужно дерево старше, суше и  тоньше, чтоб колоть удобно было.

Про апофеоз этой попытки «смены приоритетов»  — безобразный случай браконьерства  — мы  рассказали вам еще в  начале статьи.

А  еще остается вопрос с  закрытым за  отсутствием состава преступления уголовным делом. Но  если опираться на  решение кассационной инстанции, признавшей справедливость данных судебной технической экспертизы, речь, в  принципе, идет о  попытке мошенничества.

Хотелось  бы, конечно, чтобы законность вынесенного следствием решения проверили в  прокуратуре Тульской области. Ведь в  данном случае эта загадочная история уже явно вышла за  пределы «спора двух хозяйствующих субъектов». Слишком уж  велика вероятность, что вред нанесен не  только собственнику хозяйства, но  и  одоевским лесам. А  в  регионе и  без того не  так много осталось мест, подпадающих под определение «девственной природы».