Тульский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке дело в отношении индивидуального предпринимателя К. и его сотрудницы Б., осужденных за хранение и сбыт контрафактных табач

По приговору Донского городского суда К. осужден по п. «а», «б» ч. 6 ст. 171 1 , п. «а» ч. 6 ст.171 1 , ч.1 ст.171 3 УК РФ, Б. осуждена по п. «а», «б» ч.6 ст.171 1 , п. «а» ч.6 ст.171 1 УК РФ.

Судом установлено, что К. арендовал нежилые помещения, в которых организовал такси «Зеленый огонёк», а также магазины «Пивная бочка». В этих помещениях он хранил для дальнейшей реализации табачные изделия и алкогольную продукцию без акцизов РФ. Реализация контрафактного товара происходила продавцами и диспетчерами, работающими у К. без оформления трудовых отношении.

Одним из диспетчеров в такси «Зеленый огонек» являлась Б., которая согласилась реализовывать табачную и алкогольную продукцию, поступающую на службу заказа такси от К.

За хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору; хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере К. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 млн. 400 тыс. руб., с рассрочкой его выплаты.

Б. судом назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600 тыс. руб., с рассрочкой его выплаты.

В ходе расследования дела и в суде Б. вину в преступлениях отрицала. Утверждала, что гараж, из которого была изъята контрафактная продукция, а также помещение, в котором расположено такси «Зеленый огонек» и изъятая контрафактная продукция, ей не принадлежат и она не обеспечивала сбережение данной продукции с целью сбыта.

В апелляционной жалобе Б. и ее адвокат просили отменить приговор и оправдать ее.

Осужденный К. приговор не обжаловал.

Судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу о доказанности виновности обоих осужденных в совершенных преступлениях. Изучив материалы дела, апелляционная инстанция уменьшила у Б. особо крупный размер хранения немаркированной табачной продукции с 2 млн. 366 тыс. 264 руб. до 1 млн. 808 тыс. 239 руб., смягчив назначенное по п. «а», «б» ч.6 ст.171 1 УК РФ наказание. Размер штрафа Б. снизили до 500 тыс.руб. с рассрочкой его выплаты.

В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы жалоб и представления - без удовлетворения.

Пресс-служба Тульского областного суда

http://oblsud.tula.sudrf.ru/

https://vk.com/tuloblsud/

https://t.me/tuloblsud/